• Так-так-так... всё, что вы представили, разумеется, интересно, но имеете ли вы какие-то конкретные приложения для этого?
• Да, конечно, у меня даже есть справка об апробации.

• Это мы понимаем, что есть, но диссертационному совету будет интересно то, что у вас за экспериментальная часть исследования.
• Да, я проводил эксперимент на реальном объекте, который у нас в лаборатории. Результаты обработал и сопоставил с теоретической частью. Вроде всё в пределах погрешности.

• А на каком-то еще двигателе, кроме лабораторного, вы проводили исследования?
• Кроме лабораторного не проводил ни на каком.

• То есть получается, что вы написали теорию, которая проверена только на лабораторном двигателе и не проверена на других двигателях?
• Почему же, все другие двигатели работают по тем же принципам, а значит и теорию можно применить к ним.

• Опять же, вы не можете гарантировать это.
• Как я могу гарантировать полноту индукции?

• Получается, что ваша диссертация не имеет доказательной базы.
• Получается, что ни одна диссертация по техническим наукам не может иметь доказательной базы.

• Постойте, вот перед Вами выступал аспирант, у него все в порядке с этим, а у Вас нет.
• У него тоже не в порядке, поймите, что "недоказанность" теоретической части - это проблема метода, а не конкретного исследования.

• Примените другой метод значит, в чем проблема-то.
• В том, что другого метода нет.

• Да как нет-то. У других-то есть.
• То, что они или Вы думаете, что есть, вообще не означает, что есть.

Мне сразу вспомнился старый «Ералаш», где два школьника спорят, пересекаются ли параллельные прямые или нет, и начинается "а дальше, а дальше...".